El ex vicepresidente del Gobierno y ex ministro de Fomento Francisco Álvarez-Cascos está citado este viernes a declarar ante el Juzgado de Instrucción número 1 de Madrid como testigo por su presunta relación con un envío masivo de mensajes de móvil (SMS) advirtiendo de una posible suspensión de pagos de Sacyr Vallehermoso en vísperas de las pasadas elecciones generales.

El juez instructor del caso, Pedro López, ha llamado a declarar a Cascos para que se pronuncie sobre el envío de uno de estos SMS, que se produjo el pasado 20 de febrero desde un móvil contratado por Aqualium Spain, una de las empresas del ex ministro, según adelantó el jueves La Vanguardia.

Fuentes de la investigación han señalado que "no se descarta que el juez cambie su situación de testigo y le considere imputado tras tomarle declaración". Además, confirmaron que dentro de la causa ya han declarado varias personas y que, por el momento, la Fiscalía no se ha pronunciado sobre el origen del mensaje de móvil.

El Juzgado de Instrucción número 1 de Madrid admitió a trámite el pasado mes de marzo la denuncia presentada por el grupo Sacyr Vallehermoso contra un mensaje de texto enviado de forma masiva a través de teléfono móvil en el que se advertía de una "próxima suspensión de pagos" del grupo.

El texto del SMS

En concreto, el SMS recogía el siguiente texto: "Próxima suspensión de pagos de Sacyr Vallehermoso. El PSOE responsable de pactar inmunidad y pagar a los responsables de dicha compañía a cambio de aguantar hasta después de las elecciones. Zapatero se ha jugado el puesto. Pásalo".

Tras ser recibido incluso por empleados de la propia compañía, el grupo que preside Luis del Rivero presentó una denuncia sobre el mismo ante dicho juzgado el 21 de febrero de este año. Tras ser admitida a trámite, se inició la correspondiente investigación para dilucidar la procedencia del mensaje. La Brigada de Información Tecnológica de la Policía Judicial está llevando a cabo las investigaciones.

Fuentes oficiales de Sacyr Vallehermoso han explicado este viernes que el grupo tan sólo presentó una denuncia contra el envío de mensajes por considerar que suponía un hecho constitutivo de delito y perjudicial contra la empresa. La denuncia era contra el envío de mensajes y no contra una persona en particular, según subrayaron.