El Tribunal Supremo de Estados Unidos ha reconocido este jueves el derecho de los estadounidenses a poseer armas de fuego al considerar "inconstitucional" una ley de la capital del país, Washington DC, que las prohibía en su jurisdicción.

La decisión por 5 votos a favor y 4 en contra, aviva la polémica que existe a este país respecto a la posesión de armas, un derecho reconocido por la Segunda Enmienda de la Constitución.

En nombre de la mayoría, el juez Antonin Scalia ha argumentado que la historia del país apoya el derecho de los individuos a poseer y portar armas, incluso antes de que se adoptara la Segunda Enmienda, en 1791.

La Constitución no prohíbe el uso de pistolas

La Constitución de EEUU no dice en ningún caso que se prohíbe "de forma absoluta la tenencia y uso de pistolas para la defensa personal en casa", continuó Scalia. La máxima corte también anuló el requisito establecido en Washington de que las armas de fuego tengan seguros que las bloqueen.

La enmienda reza, textualmente, que "siendo necesaria una milicia bien ordenada para la seguridad de un Estado libre, no se violará el derecho del pueblo a poseer y portar armas".

Para los magistrados, el meollo de este caso era si la Segunda Enmienda protege el derecho de todo estadounidense a tener armas, sin importar los motivos, o si ese derecho está vinculado con el servicio dentro de una milicia estatal ordenada.

Un pronunciamiento definitivo a favor de las armas

Se trata del primer pronunciamiento definitivo del Tribunal Supremo sobre el derecho a llevar armas, asunto que enfrentó a partidarios de las dos posturas, que se manifestaron en las escalinatas de la sede de esa corte. En una de las leyes más estrictas del país sobre este asunto, el Distrito de Columbia prohibió en 1976 la posesión de armas de bajo calibre. Las autoridades de la capital han insistido en que restringir la tenencia de armas ha contribuido a reducir la delincuencia.

Paul Helmke, de la Campaña Brady para Prevenir la Violencia con Armas, afirmó en rueda de prensa que el dictamen del Supremo "limitó los extremos" respecto al control de armas en Estados Unidos, donde cada estado impone sus propias leyes. Aseguró que el dictamen mantendrá "restricciones razonables" respecto al uso de armas.

La decisión de la máxima corte de Estados Unidos deriva del caso presentado por Shelly Parker, una afroamericana y madre soltera del Distrito de Columbia que argumentó que el gobierno local no tenía derecho a prohibirle la tenencia de armas. Parker vivía en un barrio muy peligroso de la capital.

Una decisión tremenda 

David Kopel, una de las máximas autoridades sobre el control de armas en EEUU, ha dicho a Efe que la decisión es "tremenda" y supone un revés "para los esfuerzos de Naciones Unidas (...) y para activistas estadounidenses que buscan la eliminación absoluta del uso de las armas para cualquier propósito".

"No tendrá un efecto inmediato en las leyes estatales (...) con seguridad habrá más retos cuando los tribunales tengan que pronunciarse, por ejemplo, sobre la prohibición de armas en Chicago (Illinois) y suburbios aledaños", anticipó Kopel, investigador del Instituto de Indepedencia en Denver (Colorado).

El dictamen ha generado debate 

La clase política y los candidatos presidenciales también se sumaron al debate suscitado por el dictamen. El portavoz de la Casa Blanca, Tony Fratto, elogió la decisión de los jueces porque, a su juicio, "respalda el derecho de los estadounidenses a portar armas".

El candidato presidencial republicano John McCain, que apoyó desde el principio la demanda, calificó de histórica la decisión del Supremo y criticó a su rival, el demócrata Barack Obama, por respaldar restricciones a la Segunda Enmienda.

"Pese a la visión elitista de que los estadounidenses se aferran a las armas por amargura, el dictamen de hoy reconoce que la tenencia de armas en un derecho fundamental, sagrado, al igual que el derecho a la libertad de expresión y de asociación", afirmó McCain en un comunicado.

Obama aún no se ha pronunciado sobre el fallo pero en el pasado ha dejado en claro que apoya mayores controles en la venta y posesión de armas, incluyendo la revisión de antecedentes de los compradores.