135.000 futuras viviendas con una sentencia en contra. La justicia madrileña considera que los 22 terrenos de la capital en los que van a levantarse esas casas no fueron correctamente declarados urbanizables, ya que contaban con protección medio ambiental.

Un auto del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) del pasado 31 de enero recuerda que el Ayuntamiento de Madrid no ha ejecutado la sentencia que declaró en julio de 2007 que allí no se podía construir.

Sin embargo, el Ayuntamiento insiste en que los desarrollos urbanísticos afectados -Valdecarros, Campamento, Valdegrulla, Barajas, Valdebebas, Arroyo del Fresno, La Dehesa, Los Berrocales, Los Ahijones, Manzanares Norte, Solana de Valdebebas, Los Cerros, Ensanche de San Fernando, de Coslada, La Atayuela y Fuentefría Norte"no tienen ningún problema".

Hasta ahora nadie ha exigido el cumplimento de la sentencia, pero fuentes del caso afirman que "si cualquier interesado pide la ejecución, todas las construcciones pueden paralizarse". Para explicarlo recurren a "un caso muy parecido", el del hotel almeriense de El Algarrobico, que será demolido. Ecologistas en Acción trata de que el TSJM les reconozca como parte interesada para pedir que se paren las obras. "Creemos que su doctrina nos dará la razón", dicen.

Los futuros dueños

La recalificación de los suelos en cuestión fue hecha en 1997y recurrida por el entonces concejal socialista Juan Barranco. El TSJM le dio la razón en 2003 y el Supremo lo ratificó en 22 de los 26 casos reclamados. El Ayuntamiento justificó su decisión en noviembre de 2007 y la Comunidad publicó su visto bueno en el Boletín Oficial el pasado 15 de febrero. "Hemos cumplido con los requisitos y podemos seguir adelante", dicen en el área de Urbanismo.

Pero ahora los futuros dueños se preguntan qué ocurrirá con sus casas. "Volvemos a estar como en 1997 pero habiendo gastado una media de 36.000 euros", dice Alberto Montero, presidente de la Aso ciación de Vecinos del Sureste, que pertenece a una cooperativa con 550 miembros en Los Berrocales. "Queremos que nos reubiquen en terrenos bien calificados para evitar problemas", asegura. Otros opinan distinto: "Mejor no remover nada porque el Ayuntamiento está equipando los terrenos después de 10 años de parón".

CRONOLOGÍA DEL CASO

1997. Nuevo Plan

El Ayuntamiento aprueba un nuevo Plan General de Ordenación Urbana con 26 nuevos desarrollos urbanísticos. Recurso de Juan Barranco.

Feb. 2003. Sentencia

El Tribunal Superior de Justicia da la razón a Barranco sobre la incorrecta desclasificación de terrenos protegidos.

2007. Confirmación

En julio el Supremo confirma la sentencia en 22 de los 26 espacios recurridos. El Ayuntamiento justifica la re-calificación en noviembre.

2008. Visto bueno

El Gobierno de la Comunidad de Madrid aprueba las justificaciones municipales el 24 de enero.

2008. Sin ejecución

El 31 de enero el TSJM considera que el Ayuntamiento no ejecutó la sentencia del Supremo.

Feb. 2008. Boletín

La Comunidad publica la aprobación del Plan de Ordenación Urbana. Urbanismo considera que puede seguir con los desarrollos.