En medio de la discusión sobre las ventajas o desventajas de albergar un almacén de residuos radiactivos de alta actividad, España debate sobre la conveniencia de impulsar la energía nuclear, una forma limpia y segura de generar electricidad para unos, pero peligrosa y sustituible para otros.

En España hay seis centrales nucleares en explotación con ocho reactores operativos, que generan en torno al 18 por ciento de la electricidad.

Considerada por los expertos una energía limpia porque no produce emisiones de gases de efecto invernadero, el sector aboga por la nuclear como parte de la solución del cambio climático.

Sin embargo, no existe consenso en la sociedad acerca de sus beneficios y tampoco los partidos se ponen de acuerdo.

El gobernante Partido Socialista Obrero Español mantiene el compromiso de sustitución gradual de la energía nuclear por energías seguras, limpias y menos costosas (las renovables), cerrando las centrales nucleares de forma ordenada en el tiempo al final de su vida útil.

Hoy el secretario de Estado español para la Unión Europea, Diego López Garrido, dijo que algunos países ya optan claramente por la energía nuclear, como Francia, y otros, como España, están muy interesados en desarrollar la eólica y la solar.

Mientras, el opositor y conservador Partido Popular apuesta por establecer un marco legislativo estable y transparente para las energías renovables, por mantener los actuales emplazamientos nucleares y por incentivar las energías de futuro, como el hidrógeno y otros combustibles de síntesis.

La presidenta del Foro de la Industria Nuclear Española, María Teresa Domínguez, explicó a Efe que este país tiene un camino "muy importante" que recorrer en esta materia.

España debe afrontar el nuevo "mix energético" y alcanzar en el horizonte del año 2030 un tercio de la electricidad con energías renovables, un tercio con térmica y un tercio con nuclear.

Según datos aportados por el Foro Nuclear español, en el 2030 España deberá haber conseguido generar 10.000 megavatios (MW) más de electricidad mediante la nuclear.

Para pasar del 18 por ciento al 30 por ciento de la electricidad de origen nuclear sería necesario construir entre siete y diez nuevas centrales, añadieron las mismas fuentes.

La energía nuclear es buena, según Domínguez, porque es "segura, estable, con una disponibilidad muy alta y no tiene la presión geopolítica de otras fuentes energéticas".

Sin embargo, la producción de residuos radiactivos, en especial los de alta actividad, es uno de los motivos fundamentales de oposición a la energía nuclear.

Se estima que los residuos de alta actividad tardan entre 1.000 y 3.000 años en perder su calor y algo más de 10.000 años en cesar su radiactividad.

Así, la ubicación del primer almacén de residuos radiactivos de alta actividad ha generado un debate social y político en España acerca de si se trata de una instalación industrial de vanguardia o de un "cementerio nuclear".

El debate se ha acentuado ante la finalización ayer del plazo para presentar las candidaturas a albergar el Almacén Temporal Centralizado (ATC) de residuos radiactivos, concurso al que concurren diez pequeñas localidades españolas.

La industria nuclear considera que se trata de la mejor solución para la gestión temporal del combustible gastado en las centrales nucleares y avisa de que es la opción elegida por los países.

Entre los que disponen de estos almacenes figuran Alemania, Bélgica, Francia, Holanda, Suecia, Suiza y Estados Unidos.

Quienes lo avalan mantienen que la urgencia de construir un almacén nuclear reside en que algunas de las "piscinas" en las que ahora se acumulan los residuos están ya saturadas, y otras lo estarán en los próximos años.

Por el contrario, para los ecologistas es un "cementerio" donde reposarán los residuos más peligrosos durante decenas de años.

El director de Greenpeace en España, Juan López de Uralde, explicó a Efe que este país se encuentran en una "situación crítica" y apostó por encaminarse hacia las energías renovables.

Tras criticar que se "utilice" el cambio climático como único argumento para la supervivencia de la energía nuclear, López de Uralde dijo que si el camino hacia la supremacía de las energías renovables no es más rápido es debido únicamente a la "presión que ejerce la industria para evitar cualquier cierre de centrales".

"Creemos que debemos ir hacia un modelo cien por cien renovable. Se trata de un modelo perfectamente posible", matizó, antes de apostillar: "Es mala, no es limpia porque genera residuos radiactivos -lo estamos viendo con el 'cementerio nuclear'-, no es segura, puede producir accidentes y es cara".