ADN.es / Mundo

22 de Enero de 2009 | Alejandro Guerrero

Obama ante la Historia

La elección de Barack Obama como Presidente de Estados Unidos es, sin duda, un momento histórico. Pero, al mismo tiempo, ha sido un hecho rutinario, en términos históricos.

Es cierto que durante el discurso de inauguración, pude sentir como, rodeado por cientos de miles de personas totalmente ilusionadas, Obama había creado una fe cuasi evangélica entre sus votantes, y especialmente entre los afroamericanos. Y también que las expectativas por si solas pueden jugar un gran papel en impulsar la recuperación económica. Pero aunque Obama sin duda representa un cambio muy simbólico en el modo de hacer política en la superpotencia, las promesas de un significativo cambio material e ideológico son tan superficiales como el simbólico cambio en el color de piel del inquilino de la Casa Blanca.

Si consideramos todos los elementos posibles de la identidad de Obama, no hay ningún otro cambio que la raza que haya contribuido más a hacer "histórica" su victoria. Eso se debe sin duda a que el resto de elementos que constituyen su identidad -un abogado, de Harvard, un político de carrera, un hombre, y alguien que el ano pasado gano varios millones de dólares- son y han sido un común denominador de todos los presidentes de la Casa Blanca. Incluso su mezcla racial, que no es lo mismo que el color de su piel, solo se tomaría como la mitad de un cambio, dado que Obama es tan blanco como negro, si miramos a sus padres.

De hecho, la comunidad "bi-racial" o mestiza de Estados Unidos se ha sentido en parte ignorada por el hecho de que Obama es en realidad uno de ellos, y no el primer presidente puramente afro-americano. Y eso sin tener en cuenta que negar, o en el mejor de los casos esconder, su herencia blanca es tan opresivo racialmente como considerar que su herencia afroamericana es liberadora para los negros en Estados Unidos.

La reafirmación de la raza como un elemento histórico, y no como algo anecdótico, alimenta un discurso racial donde esta importa. Piensen en que ocurriría si alguien llamara blanco a Obama, que también lo es, y este no protestara.

Un ciudadano del mundo debe también preguntarse por que la elección de Obama es más histórica que la de Aristide en Haití, o Morales en Bolivia. O tantas mujeres que alcanzaron por primera vez en la historia la presidencia de sus países. Todos esos hombres provenían de grupos históricamente tan oprimidos como los afroamericanos en Estados Unidos. Y, estos alcanzaron el poder sin apenas una nota de reconocimiento en los medios americanos. Para parodiar un famoso slogan de Obama, "Parece que la historia", al menos a una escala global, "ya ha sucedido más de una vez".  

Debería también resaltarse que incluso si Obama hubiera perdido las primarias demócratas, también la elección de Hilary Clinton hubiera sido indudablemente "histórica". E incluso si Clinton y/o Obama hubieran perdido, también la elección de Sarah Palan como vice-presidente hubiera sido "histórica". Parece que el cambio en la Casa Blanca iba a ser irremediablemente histórico, de un modo u otro.       

De nuevo, un ciudadano del mundo debería preguntarse que significa la historia. Por ejemplo, Es realmente un momento tan histórico el hecho de elegir a una mujer como presidenta? Aunque encontraríamos cientos de ejemplos alrededor del mundo, no tenemos ni que salir de la Comunidad de Madrid para ver que la "historia" ya ha sucedido  en otras partes.

La verdadera importancia de la victoria de Obama, por tanto, no es debido al simbolismo histórico de la misma. La pregunta real no debería ser si estamos ante un evento de dimensiones históricas, como pensaban mis conciudadanos de Washington escuchando a Obama bajo un frio ártico, sino por qué se ha considerado como tal. Y esa pagina esta todavía por escribirse.