ADN.es / Ciudadanos

25 de Septiembre de 2008 | ADN.es

Caen los divorcios ¿por la crisis?

Ya estarán ustedes alertados de que la crisis económica ha hecho que baje el número de divorcios. Yo me he topado con esta afirmación en Abc, en El País, en El Correo, se lo he oído contar a Gabilondo en Cuatro... Incluso ha aparecido en ADN.es. En fin, que es vox populi.

Pero no está del todo claro que sea cierto.Veamos la evidencia: el INE ha publicado una nota de prensa, de la que probablemente parte toda esta algarabía, contando que en 2007 descendieron las rupturas matrimoniales totales que se produjeron en España (por lo que parece, lo que el INE cuenta son las resoluciones judiciales, no las demandas). Así empieza la nota:

En el año 2007 se produjeron 137.510 disoluciones de matrimonios, un 5,8% menos que en el año anterior. Esta disminución rompe la tendencia al alza que se venía observando en los últimos años.

El problema es que las "disoluciones" que se contabilizan son de dos tipos: separaciones y divorcios (hay también nulidades, pero son muy pocas). Vean el gráfico que en la misma nota muestra la evolución de ambos tipos de "disoluciones". 

En el gráfico se ve que hasta 2004 todos los años había más separaciones que divorcios, y que las dos curvas seguían una tendencia ascendente. Pero en 2005 sucedió algo muy llamativo: el número de separaciones bajó abruptamente y subió, en correspondencia, el número de divorcios. ¿Qué había pasado? Pues que ese año (a mediados) el parlamento aprobó una reforma de la ley impulsada por el gobierno socialista, haciendo mucho más fácil y más barato el divorcio,  y eliminando la obligación, anteriormente existente, de pasar previamente por la separación, antes de solicitar el divorcio. La separación sigue existiendo, pero es un trámite por el que no hay que pasar para divorciarse.

Como era de esperar, tras la ley el número de separaciones ha bajado en picado, mientras que han aumentado los divorcios. El número total de separaciones y divorcios siguió subiendo en 2005 y 2006 respecto a años anteriores.

Sin embargo, si nos paramos a pensar un poco, nos podemos dar cuenta de que, hasta 2005, ese número total de disoluciones era una cifra engañosa, ya que todos los divorcios habían pasado previamente por la separación. Es decir, que estábamos contando por duplicado (en diferentes años) todas las rupturas que acababan en divorcio. Las rupturas matrimoniales "nuevas" serían más bien las separaciones. Pero no todas las separaciones acababan en divorcio. Probablemente mucha gente no daba el segundo paso, si no le urgía para un nuevo matrimonio, por razones de dificultad y coste del procedimiento. Lo cual quiere decir que a lo largo de los años ha ido quedando un grupo de gente separada, pero no divorciada.

En 2005 esto deja de ser así. La ley ya no hace necesario el paso previo de la separación y abarata los costes del divorcio. El resultado aparente es que los divorcios se "dispararon", según contaron algunos alarmistas. Pero en realidad lo que sucedió seguramente en gran parte es que a los divorcios que se venían produciendo cada año anteriormente (de parejas ya separadas) se sumaron algunos ya separados que se animaron por la reducción de los trámites y costes, y la mayoría de las nuevas parejas rotas, que optaron directamente por el divorcio, y con la ley anterior se hubieran separado. De modo que ahora entre los divorcios tenemos algunos contados por segunda vez (los que proceden de separaciones) y otros contados solo una vez (los que no han pasado por ese periodo).

Pero entonces, lo previsible es que en los próximos años descienda el número total de "rupturas". Los divorcios de separados irán disminuyendo, porque apenas hay nuevas separaciones y el número de personas separadas que desean divorciarse se irá reduciendo, por agotamiento; los divorcios "nuevos" seguirán creciendo suavemente, pero aún así no llegaran a las hinchadas cifras que teníamos antes, en las que contábamos muchas rupturas por duplicado. Dicho de otra manera, el aumento súbito de los divorcios fue un espejismo pasajero, debido a que se sumaron divorcios "nuevos" y "pendientes". A medida que estos últimos vayan resolviéndose nos quedarán sólo los "nuevos" que serán menos que los contamos ahora, incluyendo ambos tipos. 

Todo esto se podía anticipar hace tiempo, viendo el cambio legal y los bailes de cifras. Y así lo hizo ya precisamente algún observador, como Wonka, el año pasado.

¿Qué tiene que ver la crisis económica? Pues es muy difícil de saber, a pesar de lo que digan los periódicos, que demuestran una vez más una ligereza pasmosa para suponer relaciones de causa y efecto. Obviamente, no es disparatado pensar que dado el coste del divorcio, en tiempos de crisis de más miedo divorciarse. Pero hay que recordar que ahora no es necesario el acuerdo para el divorcio (uno solo lo puede pedir) y que uno de sus mayores costes del divorcio es el relacionado con la vivienda (pasar de una a dos) y ese coste, desde luego, parece que debe de estar ahora mismo reduciéndose. Si sumamos a todo esto que la reducción de las "rupturas" (separaciones y divorcios) empezó ya en el segundo semestre de 2006 (en comparación con el  mismo periodo del año anterior), cuando todavía estábamos en tiempos de bonanza económica... La navaja de Occam nos dice que la crisis económica es responsable de una mínima parte de la disminución observada, y que la mayoría se debe a los efectos diferidos del cambio legal.

Pero todos los medios, impulsados por algún agente inspirador que desconozco, han añadido a la simple nota de prensa del INE, que se limita a constatar los hechos, un elemento causal no probado y casi seguramente erróneo. La clásica falacia post hoc.